1. 商标近似判断（最高院司法解释明确标准）

• 文字商标：从字形、读音、含义三方面综合比对。比如 “安踏” 与 “安踏板”、“特步” 与 “特补”，字形、读音高度近似，易被认定为近似商标；而 “农夫山泉” 与 “农夫山泉水”，因含义无实质差异，也可能被认定近似。

• 图形商标：以整体视觉效果为核心，比对构图、颜色、元素组合。若两个图形商标的整体布局、核心元素高度相似，即使局部细节有差异，也可能被认定近似。

• 组合商标：采用 “整体比对 + 主要部分比对” 原则。比如某品牌商标由 “文字 + 图形” 组成，若他人使用的组合商标中，核心文字或图形部分与原商标高度近似，整体视觉效果无明显差异，即构成近似。

2. 商品类似判断

• 基础依据：参考《类似商品和服务区分表》，这是商标注册与侵权认定的基础参考文件。

• 实务判定：结合商品功能、用途、销售渠道、消费对象综合判断。东莞本地常见的类似商品组合包括：服装与服饰配件、食品与包装材料、五金制品与五金工具、家用电器与配件，这些商品通常被认定为类似商品。

3. 东莞典型案例参考

• 服装领域：东莞虎门某服装企业，在生产的牛仔裤上使用与 “NIKE” 近似的 “NIKKE” 字母标识，法院认定商标近似、商品类似，判定侵权。

• 制造业领域：东莞厚街某家具厂，模仿知名品牌家具的商标图案与包装，生产销售同款家具，被认定构成商标侵权与不正当竞争。