一、引言：东莞企业品牌保护的 “头号难题”

二、一、商标侵权认定的法定依据

1. 未经许可，在同一种商品上使用相同商标（直接假冒）

2. 未经许可，在同一种商品上使用近似商标，或在类似商品上使用相同 / 近似商标，容易导致混淆

3. 销售侵犯注册商标专用权的商品

4. 伪造、擅自制造他人注册商标标识或销售该类标识

5. 未经同意更换商标并将商品再次投入市场（反向假冒）

6. 故意为侵权提供便利条件（仓储、运输、平台服务等）

7. 其他损害商标专用权的行为

三、二、侵权认定三大核心标准（司法裁判关键）

（一）标准一：商品 / 服务相同或类似

• 相同商品：名称、功能、用途、消费对象、销售渠道完全一致

• 类似商品：虽不同类，但相关公众易认为存在特定联系（如手机与手机壳、咖啡与咖啡杯）

• 司法实践：法院以《类似商品和服务区分表》为参考，但不受绝对约束，结合市场实际判断。例如东莞某案例中，“食品包装油纸” 因印制知名食品商标被认定侵权东莞市中级人民法院。

（二）标准二：商标标识相同或近似

1. 隔离观察：不并排对比，以普通消费者记忆印象判断

2. 整体比对：看整体视觉、听觉、含义，而非逐字比对

3. 要部比对：突出显著部分（如商标核心文字、图形）是否近似

• 文字近似：“康师傅” vs “康帅傅”、“大白兔” vs 相似图案东莞市中级人民法院

• 图形近似：整体构图、颜色、元素高度相似

• 变形近似：改变字体、间距、大小写，不影响显著特征仍属近似中国法院网

（三）标准三：容易导致混淆（最终核心）

• 直接混淆：误认商品来自商标权人

• 间接混淆：认为与商标权人存在关联（许可、关联企业等）

1. 商标近似程度

2. 商品类似程度

3. 权利商标显著性与知名度（驰名商标保护范围更广）

4. 侵权人主观意图（恶意搭便车加重责任）

5. 相关公众注意程度

6. 实际混淆证据（消费者投诉、误购案例）

四、三、东莞企业常见实务误区（必避坑）

误区 1：“我只是描述性使用，不算侵权”

• ❌ 错误：将他人商标突出用于商品名称、包装、广告，属商标性使用，易构成侵权中国政府网

• ✅ 正确：仅善意描述商品（如 “本产品适配 XX 品牌”）且不突出使用，不构成侵权

误区 2：“销售侵权商品，只要不知情就免责”

• ❌ 错误：《商标法》规定销售行为即构成侵权，不知情且能证明合法来源的，可免赔偿但需停止销售国家知识产权局

误区 3：“字号用近似商标名，没问题”

• ❌ 错误：将他人注册商标作为企业字号突出使用在同类商品，易导致混淆的，属侵权中华人民共和国最高人民法院公报

误区 4：“电商平台用商标关键词引流，合法”

• ❌ 错误：竞价排名中恶意使用他人商标作关键词引流，误导消费者，东莞、广东多地法院已认定侵权

五、四、律师提示（东莞张瑞山律师）

1. 维权三步走：固定证据（公证、购买记录）→ 发律师函 → 行政投诉 / 民事诉讼 / 刑事报案

2. 预防优先：及时注册商标、监控市场、规范授权使用、保留使用证据

3. 东莞本地优势：东莞法院、市监局知产保护力度强，近年典型案例可为企业提供参考东莞市中级人民法院