很多债权人疑惑，同样是现金出借、没有转账凭证，有的案件胜诉，有的案件被驳回。张瑞山律师解释，核心原因在于东莞法院对小额、大额现金借贷适用两套不同审查尺度，金额大小直接决定举证难度。      结合东莞地区审判惯例，一般以 5 万元作为参考分界线。5 万元以下小额现金借贷，常见于亲友、工友之间，日常生活现金交易具备合理性。债权人持有内容完整借条，能够清晰陈述交付过程，被告无法提供有效反驳证据，也不能合理解释未收款却出具借条的反常行为，法院倾向认定借款事实成立。      金额超过 10 万元属于大额现金借贷，审查标准显著从严。东莞市场经济发达，商户、自然人资金往来普遍使用银行转账、微信支付宝支付。大额现金搬运、清点、保管存在诸多不便，违背本地主流交易习惯。法院会重点审查：出借人是否具备相应经济实力、有无对应的取款记录、为何不选择转账、有无其他佐证。仅有借条，大概率不足以达到证明标准。       举东莞真实判例参考：当事人手持 18 万元现金借条，无取款记录、无录音、无证人，被告否认收到钱款，法院最终驳回原告诉讼请求。另一起 4 万元现金借贷案件，债权人持有借条，能够清晰说明交付场景，被告无法自圆其说，法院支持原告诉请。需要特别注意，金额划分仅为实务参考，并非法定标准。即便金额较小，如果双方是陌生商业伙伴，不存在现金往来惯例，法院依   旧会适度提高审查标准。反之，长期依靠现金结算的小商铺经营者，小额现金借贷可信度更高。        张瑞山律师建议资金往来规范操作：5 万元以上借贷一律转账，备注借款。历史现金借贷缺少凭证的，尽快补充取证。区分金额大小评估诉讼风险，大额现金借贷不要贸然起诉，优先完善证据。有民间借贷纠纷需要处理，可联系张瑞山律师进行案件风险评估。