实务中大量借贷并非单一交付方式，一部分资金银行转账，剩余部分现金交付。债权人持有转账流水，但是现金部分没有凭证，起诉后债务人常常只认可转账金额，否认收到现金。张瑞山律师讲解东莞法院对于混合交付模式的裁判规则。      对于转账部分，只要转账记录时间、金额能够和借条对应，一般直接认定交付完成，争议较小。难点集中在现金交付部分，审查标准和纯现金借贷一致，债权人单独对现金金额承担举证责任。       法院审理重点：第一，借条总金额是否明确区分转账金额、现金金额，最好在借条书面列明：“借款 XX 万元，其中 XX 元银行转账，XX 元现金当场交付”；没有书面区分，极易产生争议。第二，现金部分资金来源，是否有取款记录支撑。第三，整体交易逻辑，为何一部分转账、一部分现金，债权人需要作出合理解释。      常见风险案例：借条写明借款 20 万，转账 12 万，主张 8 万现金交付。被告认可 12 万，否认 8 万现金。债权人没有任何取款、录音、证人佐证，法院最终仅支持转账 12 万元，现金部分不予支持。       张瑞山律师给出规范书写模板建议，混合交付务必在债权凭证内拆分金额，明确现金已经当场收取，条件允许另行出具收条。交付全程尽量留存沟通记录，确认对方知晓两种交付方式。      很多当事人想当然认为，只要有一部分转账记录，法官就会一并认可现金部分，该想法存在巨大误区。转账凭证只能证明转账资金交付，不能推定现金资金已经交付，两部分事实需要分别举证。      如果您的借款属于转账加现金混合交付，债务人否认现金部分款项，可以携带借条、流水等材料咨询律师，评估现金部分能否搜集证据予以佐证，制定诉讼方案。