借款人声称借条是被逼出具、没有收到现金，东莞法院如何审查抗辩理由？

现金借贷缺少转账凭证案件里，被告最常用两大抗辩：一是没有实际收到现金；二是借条受到胁迫、欺诈签署，并非真实借贷。张瑞山律师结合东莞司法实践，讲解法院如何审查该类抗辩，以及债权人如何应对。

根据司法解释，被告抗辩借贷未实际发生，必须作出合理说明，不能单纯口头否认。如果被告仅仅口头说 “没拿到钱”，无法解释为何主动出具借条、长期不向债权人索要借条、不曾报警维权，抗辩可信度较低。反之，被告能够提交聊天记录、报警回执、证人证明存在胁迫情形，法庭会重点审查。

区分两种抗辩后果：倘若法院认定借条系胁迫出具，借贷合意本身无效；即便不存在胁迫，仅仅主张未收到现金，焦点落在款项交付事实。债权人依旧需要举证现金已经交付。

不少债务人庭审陈述逻辑漏洞明显：出具借条数年，期间从未以未收款为由提出异议，持续沟通还款，事后诉讼阶段才否认收到现金。东莞多数法庭认为该行为不符合常理，不会轻易采纳抗辩意见。

作为债权人，庭审应对要点：完整提交资金来源证据、交付佐证；清晰陈述整个借款过程；指出被告行为存在多处不合常理之处。如果存在借款人后续付息、部分还款记录，重点提交，有效反驳其 “未收到现金” 的辩解。

张瑞山律师提醒，庭审抗辩变化较多，当事人自行出庭，容易被法官交叉询问抓住漏洞。大额民间借贷案件，建议委托律师出庭，围绕交付事实组织辩论意见，有效应对对方抗辩。

已经被债务人以 “未收到现金、受胁迫写借条” 为由拒还欠款，准备在东莞提起诉讼或参与庭审，可以联系张瑞山律师寻求专业帮助。

东莞莞城律师张瑞山