机动车投保义务人与交通事故责任人并非同一人的情况下，对于第三者责任的认定，一直以来都是一个备受关注的话题。特别是在机动车第三者责任险中，对于第三者的认定，更是关系到交通事故受害者的权益保障问题。本文将从多个角度，探讨这个问题，以期更好地保护群众出行安全，保障被侵权人充分受偿。

首先，我们需要明确机动车第三者责任险中的第三者，是指因交通事故遭受损害的第三方。然而，在实践中，经常会出现机动车投保义务人与交通事故责任人并非同一人的情况。此时，如何认定第三者，就成了问题的关键。

一般来说，对于这种情况，人民法院在理时，应当贯彻严的基调，强化法定义务的履行和违法制裁。这意味着，在认定第三者时，应当严格遵循法律规定，避免出现模糊和不确定的情况。同时，对于违法转让拼装车、报废车等行为，应当依法严厉制裁，以遏制此类现象的发生。

那么，为什么需要强化法定义务的履行和违法制裁呢？这是因为机动车第三者责任险是保障交通事故受害者权益的重要制度之一。如果投保义务人与交通事故责任人不履行法定义务，导致第三者权益受损，那么这个制度的初衷和目的就会受到严重损害。因此，强化法定义务的履行和违法制裁，是保障制度正常运行、保护群众出行安全的重要手段。

此外，对于因转让拼装车、报废车造成损害的责任承担问题，我们也应当深入探讨。这种情况往往涉及到主观要件问题，即行为人是否明知车辆是拼装或报废车辆而仍然转让。如果行为人明知而仍然转让，那么其应当承担相应的法律责任；如果行为人不知情，那么其不应当承担责任。这种区分对于保护被侵权人充分受偿具有重要意义。

综上所述，在机动车投保义务人与交通事故责任人不是同一人的情况下，人民法院应当贯彻严的基调，强化法定义务的履行和违法制裁，以更好地保护群众出行安全，保障被侵权人充分受偿。同时，我们也应当加强宣传教育，提高公众对机动车第三者责任险的认识和理解，共同维护道路交通安全和社会和谐稳定。