在民间借贷中，我们常常会看到这样的情况：在借条上，“借款人”一栏空着，而在空白处签名的一些人，他们被看作是“共同借款人”或是“见证人”。那么，这些签名的性质该如何认定？他们是否一定要承担还款责任呢？

近日，一起民间借贷纠纷案引起了广泛关注。原告翟某某因资金周转需要，向某废旧材料回收部借款20万元。双方签订了一份协议书，明确借款人和出借人，并在尾部签名、盖章。然而，令人意外的是，在回收部的法定代表人田某华的签名右侧空白处，田某振、田某松、杨某某也签了字。由于回收部一直未还款，翟某某将田某华等三人告上法庭，要求他们共同承担还款责任。

本案的争议焦点在于，田某振、田某松、杨某某在协议中签字的行为是否承担连带还款责任。法院审理认为，从协议书的签订形式、内容及履行情况来看，协议首部及尾部明确的乙方是“废旧物资回收部”，并由田某华注明身份证号、家庭住址及电话。田某振、田某松、杨某某在乙方盖章签字的右侧空白处签字捺印，并未明确保证人身份。根据民法典对于有相对人的意思表示的解释，认定协议约定的权利义务并不指向该三人，不能认定该三人为共同借款人或保证人。因此，法院判决第三人不承担还款责任。

对于这个结果，原告翟某某提出了上诉。二审法院经过审理，最终驳回了上诉，维持了原判。法官对此案进行了详细解读，提醒我们在民间借贷中，除了出借人和借款人外，还有其他人员参与时，出借人应当明确相关人员签名的身份，以避免不必要的纠纷。

在这个过程中，《中华人民共和国民法典》第一百四十二条被频繁提及。这一条款规定了有相对人的意思表示的解释原则，对于无相对人的意思表示的解释则需结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则进行。

总的来说，民间借贷关系的主体主要是出借人和借款人。当有其他人员参与时，出借人应当明确相关人员签名的身份，以避免不必要的纠纷。在签订协议时，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。如果不能明确签名的身份，那么要求签名的第三人承担共同还款责任或者保证责任的诉请，将可能得不到支持。因此，在民间借贷中，签名时一定要谨慎，以免引发不必要的法律纠纷。