东莞厚街小微企业仅凭微信对账追回 80 万货款完整判例（东莞第一法院厚街法庭典型案例）

一、案件基础信息

审理法院：东莞市第一人民法院（厚街人民法庭）
案由：买卖合同纠纷
原告：东莞市厚街某五金加工小微企业（个体工商户，无正式购销合同）
被告：深圳某设备制造有限公司
涉案金额：拖欠货款本金 802600 元
裁判结果：全额支持原告诉请，判令被告 7 日内支付 802600 元货款 + 逾期付款利息，诉讼费、保全费由被告承担

二、完整案情

1. 交易背景

厚街原告主营五金冲压件，长期给被告供货，双方合作 2 年，全程未签订纸质买卖合同，全部业务通过被告采购经理微信对接：

微信下单、确认产品规格、单价、交货周期；
每次送货后原告发 Excel 电子对账单至微信；
被告按月微信核对账目、分批微信 / 公户转账；
后期被告资金断裂，连续 4 个月停止回款，累计对账确认欠款 802600 元。

2. 关键对账聊天事实（核心胜诉证据）

原告财务每月整理送货明细、扣款、已收款，生成电子版对账单发微信给被告采购负责人，完整对话内容：

原告：“20XX 年 X 月总供货 128600 元，上月余欠 674000 元，合计欠款 802600 元，明细表格发你核对。”（附带完整 Excel 文件）
被告采购回复：“账目核对无误，总额没错，公司正在走付款流程，下个月安排一部分。”
后续原告多次微信催款，对方仅拖延，未否认欠款金额，也未提出质量、数量异议。

3. 被告庭审抗辩

微信聊天只是普通沟通，没有加盖公司公章，对账单无效；
采购人员无对账授权，不能代表公司确认债务；
双方无书面合同，无法确认买卖关系。

三、原告全套证据链（仅电子微信材料为主）

微信主体身份证据

微信实名认证截图、历史对公转账记录（被告公司公户转原告经营者微信）；
过往几年正常付款聊天记录，证明该采购长期代表被告对接全部供货、对账、回款，构成表见代理。

完整交易流水微信记录
全部下单、送货通知、月度对账、催款聊天原始手机完整录屏（未删减），含被告确认 802600 元欠款原话。
辅助佐证
送货单照片（微信同步发送）、部分增值税发票微信签收记录、往年付款银行流水。

四、法院裁判核心观点（东莞本地司法口径）

1. 微信聊天记录属于法定电子证据

依据《民法典》第 469 条、《民事诉讼证据若干规定》，微信聊天记录属于电子数据，可视为书面买卖合同形式，具备法律效力。

2. 微信文字确认对账单构成债务自认

被告工作人员在微信中明确回复 “账目核对无误、总额没错”，属于对欠付货款金额的自认，无需再另行盖章确认；被告事后单方否认无任何证据支撑，不予采信。

3. 采购人员微信对接构成表见代理

双方长达 2 年全部交易均由该采购对接，被告长期通过该微信对账、付款，原告有理由相信其有权代表公司结算，法律后果由被告公司承担。

4. 无纸质合同不影响债权成立

双方以微信下单、送货、对账、付款形成事实买卖合同，交易真实、金额清晰，债权合法有效。

五、判决主文

被告深圳某设备公司于判决生效 7 日内向原告厚街五金厂支付货款 802600 元；
以 802600 元为基数，自对账确认次日起按 LPR 计算逾期付款利息至全部清偿之日；
案件受理费、财产保全费全部由被告承担。

六、东莞厚街小微企业办案实操启示（本地律师实务要点）

（一）微信证据必须满足 3 个胜诉条件（本案能拿回 80 万关键）

锁定微信实名与对应企业
保留对方转账记录、企业微信名片、对方自报公司名称，证明微信使用人是被告员工；避免对方辩称 “微信号不是本人”。
对账必须有对方明确文字确认
禁止仅发表格无回复；一定要让对方回复 “核对无误、金额正确、月底安排付款” 等明确认可话术，单纯发账单无回复证明力极弱。
保留原始手机完整记录，切勿删除
起诉前完整录屏全部聊天，导出微信备份，不要只截图；庭审法官会核验原始手机载体。

（二）厚街工厂高频踩坑败诉情形（反向避坑）

只发对账单，对方仅回 “收到”“好”，未确认金额；
微信联系人已离职，无证据证明其任职公司；
聊天记录零散缺失，无连续月度对账闭环；
长期只用语音对账，无文字确认欠款总额。

（三）起诉管辖便利（厚街商户专属）

案涉交货地在厚街，可直接向东莞市第一人民法院厚街法庭立案，不用跑到被告外地公司所在地，降低维权成本。

七、法律依据

《中华人民共和国民法典》

第四百六十九条：数据电文视为书面形式；
第五百七十九条：买受人应当按约定支付价款；
第六百二十八条：逾期付款可主张资金占用利息。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条：网上聊天记录属于电子数据，可作为民事诉讼证据。